نشر فى : الجمعة 5 يونيو 2009 – 4:49 م |الشروق

 انتظر العالم كله، دون مبالغة، الخطاب الذى سيوجهه أوباما للعالم العربى والإسلامى من جامعة القاهرة. وجهت الدعوة لممثلين عن ألوان مصر كلها تقريبا: رئيس الحكومة والوزراء، كتاب ومفكرين، رؤساء تحرير صحف ومجلات، مقدمى برامج تليفزيونية وفنانون وممثلون، أدباء، طلبة مصريون، وعرب ومسلمون، أعضاء مجلس الشعب من مختلف التيارات بمن فيهم الإخوان المسلمون، سفراء، قيادات العمل المدنى وجمعيات الدفاع عن حقوق الانسان، رموز المعارضة بمن فيهم أيمن نور وباربارا إبراهيم زوجة سعدالدين إبراهيم، وعدد من قيادات المؤسسات الدينية المسيحية والإسلامية، باختصار مصر مصغرة جاءت لتستمع.

كان التنظيم جيدا بشكل مدهش، ليس بسبب إتقانه ولكن لعدم تعودنا على ذلك فى القاهرة، وللحق لم تكن الإجراءات الأمنية والمرورية بالإزعاج المتوقع فى حدث بهذه الضخامة، وسارت الأمور بسلاسة نحسد عليها. لم يكن هناك إفراط فى تجميل الجامعة أو القاعة أو الطرق التى تقود إليها كما تردد، بل بالقدر المعقول فى مناسبة كهذه.

جاءت مصر المصغرة هذه لتشاهد وتسمع، وجلس المدعوون ثلاث ساعات كاملة فى صبر لم نتعوده من هذا الجمهور، ووافق أصحاب المعالى والسعادة على الجلوس فى مقاعد عامة الشعب دون أن يحاطوا بمظاهر التمييز والأبهة التى اعتادوها (يدخل الضيف ويجول بعينيه فى القاعة بحثا عن المكان الذى «يليق» به، يسأل المنظمين فيقولون له أن يجلس فى أى مكان، يتردد قليلا ثم يذعن).

ومع كل ذلك، أو بسببه، تشعر أن هناك شيئا غريبا، وكأن الأشياء ليست فى وضعها الطبيعى. فرغم حسن التنظيم ووضوح المجهود المبذول، لا تملك إلا أن تقر بأن الجامعة العريقة بدت غريبة وبلا طعم بدون طلبتها، وأن الشارع بدا خياليا بدون زحامه. تحولت جامعة القاهرة إلى مسرح، إلى قاعة، مثل قاعات المؤتمرات فى شرم الشيخ. وتحولت الجيزة، المدينة التى لا تنام، إلى شوارع خاوية. وتسأل نفسك وأنت تمضى من طوق أمنى لآخر: لماذا نأتى بأوباما كل هذا الطريق كى يلقى كلمة تحت قبة غاب أصحابها وفى عاصمة تركها أهلها؟ أولم يكن من الأفضل ــ لنا وله ــ أن يدخل الجامعة وطلبتها فيها وأن يكونوا هنا حاضرين؟

ثم تنظر إلى المدعوين وتفكر ــ ولديك ثلاث ساعات لتفكر مثلما شئت: أين العرب والمسلمون؟ أين قيادات الفكر والرأى العام ورموز الثقافة العربية والمسلمة؟ ألم يأت أوباما للحديث للعالم العربى والإسلامي؟ فلماذا لم نأت له بالعرب والمسلمين؟

ثم تنظر للستارة الحمراء الكثيفة والمسرح الذى سيتحدث منه والثلاثة آلاف مدعو وتقارن ذلك بالخطاب الذى ألقاه فى براج فى ميدان عام أمام عشرات الآلاف من المواطنين، أو الخطاب الذى ألقاه فى برلين أمام مائة ألف وخلفه البوابة التى كانت رمزا للحرب الباردة وسط الحملة الانتخابية وتتساءل: هل كان ذلك هو حقا أفضل الأماكن؟

ثم تنظر للمنصة التى سيتحدث من عليها فتجد ختم الرئيس الأمريكى ولا شىء يرمز لمصر، وتكتشف ألا أحد سيقدمه من الجامعة أو من مصر، وتسأل مرة أخرى: إذا ما دورنا فى هذا كله: كرم الاستضافة؟

ثم تدخل هيلارى كلينتون فتتوقف عن التفكير وتفاجأ بتصفيق الجمهور لها، وتفاجأ هى كذلك، فهى من أكثر رموز الإدارة قربا من إسرائيل، وهى التى قالت فى الحملة الانتخابية إنه يمكن محو إيران من الوجود إن تجاوزت الحد. ولكننا شعب مضياف وكريم، وتلوح لنا السيدة كلينتون ونصفق لها.

ثم يدخل النجم، بابتسامته المشرقة وملامح وجهه التى تبعث على الثقة، وطريقته فى التحرك والتحية التى تثير الإعجاب. يدخل فتشتعل القاعة بالتصفيق ويقوم الحضور وقوفا فى أقل من ثانية. ويستمر التصفيق. ويبدأ الخطاب المنتظر الذى يستمر لمدة خمسين دقيقة بالضبط، لا يقطعه سوى التصفيق من قبل الجمهور.

سألت من كانوا حولى عن رأيهم، واستمعت بالمصادفة لتعليقات آخرين من الحضور، وكانت التعليقات كلها إيجابية عن روعة الخطاب وعظمته، وأشاد الجميع بالروح التى تحلى بها الرئيس الأمريكى وأضاف البعض تحفظا حول ماإذا كان هذا الكلام الجميل سيتبعه فعلا أم يظل كلاما.

لكن ما الذى قاله فعلا باراك حسين أوباما فى جامعة القاهرة باستثناء إبداء احترامه للإسلام كعقيدة، وكحضارة، ولإسهامات المسلمين فى العالم فى الماضى والحاضر، وعن الدعوة لبداية جديدة تقوم على المساواة، والذى نال عليه تصفيق الحاضرين قرابة العشرين مرة؟

ما الذى قاله عن مصالح العرب والمسلمين وعما ستفعله أمريكا لاحترام هذه المصالح؟ ما الذى قاله عن سياسة أمريكا فى الشرق الأوسط التى هى السبب الرئيسى لشكوانا من أمريكا؟ ماذا قال عن تناول أمريكا للوضع فى العراق وفى أفغانستان وباكستان وإزاء الصراع العربى الإسرائيلى؟

فى رأيى، لم يحتو خطابه على عناصر جديدة ذات أهمية فى أى من هذه الموضوعات، وباستثناء الحوار مع إيران، ظلت مواقفه قريبة لدرجة مزعجة من المواقف التى اتخذتها إدارة بوش. بل وأزيد أنه خيب الظن فى موضوعات مهمة، خاصة فيما يتعلق بالتعامل مع التنظيمات الإسلامية المسلحة ومع القضية الفلسطينية.

فبالنسبة للعراق، كرر ما نعرفه عن ضرورة الانسحاب وأن القوات الأمريكية ستخرج بحلول عام 2012. اعترف بأن الحرب على العراق كانت بمحض اختيار الولايات المتحدة، لكننى لم أسمعه يعتذر لعائلات المليون قتيل الذين راحو ضحية هذه الحرب، ولا للملايين الآخرين الذين تأثرت حياتهم سلبا نفسيا وماديا بهذا العدوان. ولم أسمع شيئا عن كيفية تعويض هؤلاء الملايين، ولا عن مساعدة شعوب ودول المنطقة على احتواء الآثار المدمرة لهذا الاحتلال.

وبالنسبة لأفغانستان وباكستان، كرر النظرة الأمنية الضيقة للتعامل مع «المتطرفين الذين يستخدمون العنف». وقال إن أمريكا ستواجه التهديدات الأمنية التى يشكلها هؤلاء فى أفغانستان وباكستان بلا هوادة حتى يزول التهديد. لم أسمعه يقول شيئا عن ضرورة أن يتوازى العمل العسكرى مع عمل سياسى، أو، لا سمح الله، عن الحوار مع كل الأطراف، أو حتى التعاون مع الدول العربية والإسلامية من أجل إدماج كل عناصر المجتمع الأفغانى والباكستانى بما فيها «المتطرفين». هى هى نفس النظرة التى تظن أن العنف يمكن أن يقضى على العنف، وهى نظرة فاشلة وغير عادلة فى آن واحد.

أما فلسطين، فكل ماقاله عن حقوق الفلسطينيين والدولة الفلسطينية والاستيطان قاله بوش من قبله، وفى مصر أيضا. ولم يزد. وماقاله عن مسئولية حماس فى المساهمة فى قيادة الشعب الفلسطينى جديد وجيد، لكنه قرنه بالشروط الثلاثة الشهيرة للرباعية للحوار مع حماس. كما، وربما ذلك هو الأهم، طالب العرب بأن يعترفوا بشرعية إسرائيل، وهو أمر جديد. فهناك فارق كبير بين أن تقبل بحق اسرائيل فى العيش بسلام كدولة وسط دول المنطقة (وهو منطق المبادرة العربية) وبين أن تقر بشرعية إنشائها. وتاريخيا، قامت فكرة السلام بين العرب وإسرائيل على تفادى الحديث عن الماضى والتركيز على التعايش فى المستقبل، وإذا أراد أوباما فتح ملف الماضى فلا أعتقد أن موقف العرب سيكون القبول بشرعية إسرائيل كوطن قومى لليهود.

صحيح أن هذا خطاب وليس خطة للتسوية أو للخروج من العراق. ولكن الخطاب يرسى مبادئ السياسة الأمريكية فى الشرق الأوسط. وكان يجب تعديل هذه المبادئ كى تتفق والنوايا الحسنة التى عبر عنها نصف الخطاب الآخر: الاحترام المتبادل والمشاركة فى المصالح. كان يجب أن ترسى هذه المبادئ قواعد «للبداية الجديدة» التى أرادها أوباما. لكن الخطاب لم يفعل هذا.

انتظر العالم كله هذا الخطاب: انتظرنا أن نسمع منهجا مختلفا فى التعامل مع قضايانا ومع مصالحنا. انتظرنا أن نسمع عن إرساء قواعد لسياسة أمريكية جديدة تقوم على توفيق مصالح القوة العظمى الباقية مع مصالح المليار ونصف مسلم والدول التى تمثلهم. لكننا استمعنا، غير الكلمات الطيبة عن الإسلام والاستشهادات الموفقة بالقرآن الكريم، إلى ملخص لسياسة أمريكية نعرفها ونعرف نتائجها.

أنهى أوباما خطابه وخرج من خلف الستار الذى جاء من ورائه، وخرجنا نحن الآلاف الثلاثة نبحث عن الطريق وسط قواعد الأمن والمرور. ساعات قليلة وتعود الجامعة لأصحابها الحقيقيين والشوارع لسكانها، وهؤلاء الغائبون هم الذين سيحددون ما إذا كان مسعى أوباما يساوى الجهد الذى بذل فيه.